Mahkeme, 10 Ekim Ankara Katliamı’nda devletin “hizmet kusuru” olduğuna hükmetti

Ankara 12. İdare Mahkemesi, 10 Ekim Ankara Katliamı’na ilişkin açılan tazminat davasında devletin hizmet kusuru olduğuna hükmetti.

10 Ekim Ankara Katliamı yaralılarından Mehmethan Peker’in İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliği hakkındaki suç duyurusunda bulunması üzerine Ankara 12. İdare Mahkemesi, devletin hizmet kusuru olduğuna karar verdi.

10 Ekim Ankara Katliamı’nın ardından, hayatını kaybedenlerin yakınları ve yaralananlar idare mahkemelerine tazminat davaları açmıştı. Açılan davalarda mahkemelerin kararları ise “sosyal risk”e dayanıyor. Oysa 10 Ekim Ankara Katliamı davalarının avukatları “devletin hizmet kusuru olduğu” konusunda ısrar ediyordu.

10 Ekim Ankara Katlilmaı’nda yaralananlardan Mehmethan Peker, İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliği hakkında suç duyurusu bulunmuştu. Ankara 12. İdare Mahkemesi  suç duyurusu üzerine devletin hizmet kusuru olduğuna karar verdi.

“Karar, bizim iddiamızı doğrular nitelikte”

Sendika.Org’a konuşan Peker’in avukatı Eylem Sarıoğlu, açılan davaların tamamında “Devletin bu katliamı önleme olanakları vardı ve önlemedi, hizmetin iyi yürütülmemesinden kaynaklı olarak bir kusuru vardır” diyerek tartıştıklarını belirtti. Mahkemenin vermiş olduğu “hizmet kusuru”na ilişkin kararı değerlendiren Sarıoğulu, “12. İdare Mahkemesi’nin bu kararı aslında bizim iddiamızı doğrular niteliktedir”dedi.

Sarıoğlu, müfettiş raporlarında devletin kusuru olduğu yönündeki değerlendirmelerinin altını çizdi. Sarıoğlu mahkemenin, katliam gününe ilişkin istihbarat raporlarının olmasına rağmen önlem alınmayışı, saldırı sonrasında ise yaralıların olduğu bölgeye polisin saldırıp gaz sıkarak yaralanma ve ölümleri arttırdığı gerekçeleriyle hizmet kusuru olduğuna karar verdiğini belirtti.

Diğer mahkemelerin “sosyal risk” yönünden karar verdiğini anımsatan Sarıoğlu, oy birliği ile alınan bu kararın önemli bir karar olduğunun altını çizdi.

Ankara 12. İdare Mahkemesi daha öncesinde 10 Ekim Ankara Katliamı’na ilişkin açılan tazminat davasında oy çokluğu ile “sosyal risk” yönünden karar vermiş fakat mahkeme başkana karara “hizmet kusuru” olduğu yönünde şerh koymuştu.

Kaynak : Sendika.org

İlginizi çekebilir